十六日，在接連爆出核災管制區食品流入市面販售後，主導日本管制區食品開放政策「三劍客」食安辦公室執行長許輔、衛福部次長何啟功、農委會副主委陳吉仲再次親上火線，與行政院發言人徐國勇一同開記者會宣布，在查核管理機制健全以前，將暫緩開放。
身為政策主要制定者的陳吉仲，曾多次承認自己「太天真」，以為科學上沒有問題，民眾就應該能接受，但在公聽會歷經翻桌、黑衣人鬧場，遲遲無法進入到實質政策討論，國民黨又挾著民意來勢洶洶，讓執政團隊騎虎難下，但反對的聲浪並不是只有單一路線。
過去曾推動開放核食的國民黨，反而終於在這個議題上找到舞台。民進黨上台後，儘管爭議政策連連，但主要面對的壓力都來自於公民團體。國民黨身為最大在野黨，卻多方不討好，畢竟如砍假、同婚、核食進口，國民黨都是「始作俑者」。就像一例一休法案在立法院闖關時，國民黨立委來到勞團抗議現場，呼喊「反砍七天假是國民黨一直以來的堅持」，卻被噓聲下台。
與公民團體友好，要國民黨別鬧了
其實光就政策而言，民進黨提出了比過去更嚴謹的開放政策。除了將安全標準拉到國際最嚴格，也承諾一驗出輻射就退關，若政策能百分之百落實，不會有含有輻射的食品輸入台灣。但國民黨不深談政策，光「輻射食品」四個字就已造成人心惶惶，反核食公投、萬人包圍、罷免綠委「三支箭」，加上食藥署接連查出管制區食品流入市面，打臉民進黨一再強調充足的管制量能。
環團則認為風險不是單憑科學標準決定，而輻射食品的議題也不該演變成單方面的歧視與對立。不滿政府在政策研擬過程只接收日本官方的資訊，他們決定親赴日本考察，並在二十一日公布採訪結果。
在兩方不討好的狀況下，顯然地，民進黨對國民黨的訴求皆以「希望理性討論」、「不要製造謠言」回應，選擇了公民團體當「隊友」。從誠意十足的公聽會預備會議，由公民團體擔任主持人，全程影片直播、文字轉播，不但確立了有問必答的形象，也確定了之後三場公聽會討論的議題，讓戰場專注在政策內容上。
民間有檢測資源較讓人安心
在「三劍客」宣布暫緩的記者會上，也可見到他們不斷做球給公民團體：當記者問到食品進口管制機制會如何再補強？何啟功表示已經完成在通路商與進口商的查緝，但其餘的風險，則希望徵求公民團體意見；三人也多次強調，雖然開放政策暫緩，接下來的公聽會會持續進行；針對國民黨提出的三支箭則隻字未提。
公民團體希望「再溝通」，給了新政府一個台階下。但他們從日本帶回來的議題，也不是那麼容易解答。
「風險是發生在社會裡，不是發生在實驗室裡，所以政府應該要去問社會大眾願意承擔多少風險。這都是在政策制定時被忽略的事。」此次赴日考察的綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示，「科學就是拉出一條標準，假設輻射劑量一百貝克是安全值，那九十九貝克就安全、一○一貝克就不安全嗎？我們認為，輻射是外在產物，以愈少愈好為出發點，就不再只是安不安全的問題，而是你願意承受多少、忍受多少風險。」
他指出，日本民間，特別是關心食品安全、核能輻射的團體，都無法全然相信官方的管制，投入了很多民間檢測的相關資源，「很多市民組織都認為，這些資源是讓關心的人得以安心的關鍵。這樣的檢測機制讓一般民眾參與得到，甚至可以設立自己的標準。當然也有怎樣都無法安心的人，他就選擇都不吃，就算輻射低於一百貝克的食品可以合法流通，仍能透過民間檢測有選擇權。」
「而日本與台灣社會的情境不同。日本面臨的是如何在災後生存，降低風險。很多土壤就是面臨污染，很難完全整治，只能投入在技術上，讓土壤的輻射物能更小程度地轉移到作物上。就像台灣之前的地溝油問題，你拿地溝油原料做成油品，即使成品合格，但原料大家無法接受；同樣的邏輯，假設土壤有污染，但種出來的作物輻射劑量是合格的，台灣社會能接受嗎？我們沒有正確答案。」洪申翰指出，「但福島有很多的生產者非常努力想要重建生活與產業，這個努力是大家必須看見的，不是太過簡化地全盤否定跟污名。諸如此類，都是台灣政府沒有掌握到的資訊。」
政策調整空間決定與公民團體關係
主婦聯盟環境保護基金會董事長賴曉芬也提醒，「我們肯定政府願意給出空間，至少告訴我們不是狗吠火車。但我也不希望它是政治性動作，只是為了要抑制國民黨的反彈。希望在三場公聽會後，新政府也能夠趕快做出政策的調整，並公開完整的決策內容，如果又拖很久，甚至最後不了了之，對積極參與的公民團體會是非常大的傷害。」
民進黨執政後與民間團體的衝突，第一次有了良性互動。執政者雖承認自己在管制上的缺失，並釋出善意讓公民社會參與政策制定，但最後政策會有多大的調整空間，恐將決定未來兩者間的關係。
（原文刊載於新新聞周刊）
沒有留言:
張貼留言