每逢雨季、颱風，內湖人都懸著一顆心。與美景為鄰，台北市內湖的湖水讓這裡彷彿成了都市桃花源，卻也讓居民逢雨就擔心淹水。
一九九七年溫妮颱風、二○○一年納莉颱風，就帶走大湖里五條人命。「每次一下雨就神經緊張，淹過一次，就知道痛苦。」不願具名的大湖里居民訴說著內湖人共同的惡夢，無奈全寫在臉上。
抗爭了二十年的內湖人
「學運抗爭二十幾天，我們已經抗爭快二十年！」四月十日，台北市都市計畫委員會會議室「旁聽席」擠滿了人，一位居民代表忙著登記發言，「真不知道要到什麼時候才可以結束。」居民口中的抗爭，來自慈濟在內湖保護區的變更案，已經第五度進入大會審查。
慈濟內湖園區的基地開發，位於內湖區成功路五段，就在大湖公園正對面。這是一塊保護區土地，位於支流河口，附近有基隆斷層通過、礦坑遺址，周圍山丘還屬潛在順向坡。
慈濟於二○○五年送案，要將保護區用地變更為「社會福利專用區」；若再加上一九九七年向內政部送出、被駁回的「兒童醫院」興辦案，紛擾已近二十年，尚未落幕。
但慈濟強調，一九九六年購地時，「這裡看起來就不像個保護區。」這塊地，原先是塊埤塘，有集水用途。一九七○年代遭非法填土，之後也被前地主遊覽車公司當作停車場，鋪上柏油、建鐵皮屋。慈濟內湖園區開發計畫發言人蔡堆表示，「慈濟購地，就是想要將這個環境變得更好。」
蔡堆提到，居民不斷抗爭希望變回原來的埤塘或建水保公園，「但慈濟可以讓它變得更好。」欲去除柏油路、鐵皮屋，規畫六五％的環境復育，也將設立圖書館、幼教中心、社區大學、老人日間照護所等造福社區居民的設施，「這一切統統都得申請變更通過，才有辦法進行。」
為何當初要訂為保護區？
面對反開發居民所持地質敏感、不宜開發的立場，蔡堆指出慈濟有請專家調查過，「這裡沒有礦坑、沒有斷層，就算有順向坡，不去挖山就沒事。」而針對慈濟基地開發會導致淹水加劇的指控，蔡堆也說，「這裡跟鬧出人命的大湖山莊街水系不同。」
但內湖保護區守護聯盟洪美惠反駁，「就算水系不同，但水終會流向大湖公園！」少了慈濟基地這塊龐大的滯洪量，大湖山莊街下來的水就排不出去，淹水的惡夢恐再 重演，「當大水來了，逃命能不能活，都是一秒、兩秒之間的事情。」文化大學教授楊重信也說，「保護區就是保護區，若自然生態不敏感，為何當初要訂為保護區？」
雙方意見來來往往，各自持有「證據」，始終得不到共識。
四月十日，都委會內攻防五小時，決議是「納入內湖區通盤檢討」，卻又加了個但書，「若經過通盤檢討專案小組取得共識，不違背內湖區通檢的原則下，得先行審議個案變更。」這樣的決議不禁讓楊重信痛批，會議主席台北市副市長張金鶚的但書，簡直是對慈濟的偏袒。
納入內湖區通盤檢討，是居民長期以來爭取的，委員會的決議像是順應了民意，但這條但書，又給慈濟開了一條路。不過台北市都發局主秘劉惠雯表示，先審議不代表能先跑，後續還是要跟著內湖通盤檢討案一起走。
簡直是為先前的違法事實「漂白」
這樣的保證，難以讓居民信服的原因，是這案子從一開始就有許多法律上曖昧的爭議。洪美惠表示，大會最後決議只有個案變更和通盤檢討兩個選項，而沒有駁回，簡直就是為先前違法的事實「漂白」。
首先，本案援用法條是都市計劃法第二十七條一項三款，發動變更案的人應是土地當地的直轄市政府，慈濟根本不具發動變更的資格。其次，法條明訂：為適應國防或經濟發展之需要時，應視實際情況迅行變更。但在「經濟發展」以及有無「迅行變更」必要，是極大的爭議點。
慈濟委任永然聯合法律事務所任明穎律師表示，慈濟做的是社會經濟，廣義來說當然符合，「而迅行變更的要求是一九七六年整個都計法的立法依據，可是這幾年下 來，因應各個區域的開發行為，都已經陸陸續續有獨特立法，背景跟現在已經不同。」蔡堆也說，「倘若違法、不適用，市政府怎麼會同意我們的申請？」
台北市都市發展局則回應，考量社會福利設施是社會和諧與永續發展非常重要的一環，認可本案得援引本條例。
不過，楊重信痛批，這樣的回應，根本是避重就輕，「法律從來沒變過！」市政府怎麼會同意？這恐怕也是反開發居民心裡長期的疑問。
到處都是慈濟的變更案
法律的確沒有改變，公務員卻因時制宜，有了不同的解釋。當法律被擴大解釋，保護區的價值不受重視，也讓人民不禁擔心：所有的變更與開發，會不會淪為有權人才玩得起的遊戲？
楊重信提到，保護區被任意解編的先例，來自一九七九年。當時為紓解都市壓力，在陽明山變更了二十五處地質敏感的保護區為住宅區，「這就是個錯誤的政策。」台北市是盆地，四周都是保護區的地質，若解編開發，對水土保持、環境將造成極大破壞。
「慈濟在基隆的志業中心也是變更部分保護區。」楊重信說，「不包括慈濟內湖案，有九個開發案都是變更農業、工業為社福專區或文教區，用低價購地再來變更使用，這是什麼心態？」
「我 只是個家庭主婦啊。」洪美惠為了這案子下足苦功，如今已能把艱澀的專業術語和法條倒背如流。她憶起第一次聽慈濟的說明會，還開心跑回家跟家人分享這樣的好 建設，後來才發現在環境上、法律上都有許多疑慮，投身守護聯盟，長年下來讓她感嘆，「一個小市民要去檢舉違法的事情真的很困難。」
「如果此案對環境、對居民不好，我們肯定不做。」慈濟發言人何日生表示。但標榜六五％的環境復育、開放附近居民做公共使用，仍打動不了某些居民的心。「會不會淹水很讓人焦慮啊，」住在內湖長達二十多年的劉先生說，「不是不相信慈濟，而是覺得大自然的力量太可怕。」
台北沒資格談生態城市
OURs都市改革組織理事黃瑞茂表示，「台北已經沒有談生態城市的資格，是災難城市。」都市擴張的速度愈來愈快、範圍愈來愈大，加上環境的破壞，都市淹水已經成為常態，在這種狀況之下，「保護區真的不應該再被解編，大自然會把它的路要回去。」
而內湖慈濟案「混種」的審議結果，讓黃瑞茂也擔心，是開「方便門」，未來恐會有更多保護區遭到不當開發。
反對居民抗議「政策碰到慈濟就轉彎」，質疑市府因為慈濟而放寬標準；慈濟則抱怨「法律碰到慈濟就變窄」，適用其他開發案的都不適用慈濟。未來慈濟內湖案的下一步會如何？通盤檢討正在進行中，端看委員如何定奪。
（原文刊載於新新聞）
沒有留言:
張貼留言